当事人举报一审法官涉嫌“葫芦僧判断葫芦案”请求昆明中院主持公道

　　近日，昆明市的张进杰先生通过网络媒体反映昆明市盘龙区人民法院法官周錞涉嫌“葫芦僧判断葫芦案”、请求昆明市中级人民法院二审主持公道的情况。张进杰先生表示，他之所以通过网络媒体实名举报也是无奈之举，因为昆明市盘龙区人民法院法官周錞针对同一个案件，竟然先后作出完全不同的判决，涉嫌“葫芦僧判断葫芦案”，个中缘由令人质疑。因此，张进杰先生希望通过媒体的报道，能够引起昆明市监察委的重视，成立专案组进行彻查，查明操纵昆明市盘龙区人民法院法官周錞“葫芦僧判断葫芦案”的幕后真相，并督促昆明市中级人民法院二审主审法官汪丹丹依法公平公正地审理此案。他愿意对举报内容的真实性负责，如有不属实，愿意负法律责任，与他人无关。

　　事情经过：2021年11月8日，张进杰先生的理财经理、昆明市建设银行员工方玉红告知张进杰，称她有一笔借款需要通过张进杰的个人账户转一下，给建行领导帮个忙，这事很重要，关系到她能否升科长的问题，最主要的是给领导帮这个忙后，她正好可以向建行领导申请将张进杰的2000万元理财本金快速提出来，解决张进杰公司资金周转困难的问题，给公司员工发工资。因为方玉红从2014年与张进杰认识后就一直是张进杰的理财经理，方玉红又自称是建设银行的高管，因此，出于对方玉红的信任，张进杰同意帮助方玉红转钱。

　　当天上午11点左右，方玉红带着一个名叫胡伟的男性来到张进杰的办公室。在张进杰的办公室，胡伟按照方玉红的指示，将1900万元转到张进杰的个人账户，随后张进杰不到十分钟的时间里将这1900万元现场转到方玉红指定的其婆婆李亦庄中信银行尾号为5130的账户上。方玉红要求张进杰给胡伟打个借条，张进杰不同意写借条，方玉红说：“借条只是一个形式，如果不写借条我就是违规作弊，我正要升科长，你帮帮忙，下午2点钱就回来了，你的借条写好放桌子上，我和胡伟现在在你的办公室喝茶，2点前钱就一定转到你的账户，你再转给胡伟”。张进杰想反正钱下午2点就回来了，借条也不拿走，等钱回来了转给胡伟，就直接把借条收条销毁。张进杰就按照方玉红的要求给胡伟打了借条和收条。

　　随后，方玉红又说钱不够，方玉红就联系她的另外一个朋友张珊来到张进杰办公室。张珊按照方玉红的安排分三笔将250万元转到张进杰的个人账户：2021年11月8日13点56分第一笔99万元；13点57分第二笔99万元；14点21分第三笔52万元，总计250万元。

　　张进杰收到这250万元不到12分钟的时间里，就将这250万元又转到方玉红指定的其婆婆李亦庄中信银行尾号为5130的账户上。

　　同时方玉红以同样的理由要求张进杰把名下的阿斯顿马丁车作抵押，向张珊写了250万的借条和收条。

　　当天下午，方玉红说款项3点到，到了3点方玉红给领导打了几个电话后告诉张进杰说，钱5点才能到。当天下午快到5点时，方玉红说钱回不来了，明天12点前回来，张进杰要求方玉红把事实说清楚。方玉红就写了一个《情况说明》：“2021年11月8日张珊、胡伟账户转到张进杰账户的人民币贰佰伍拾万元整(2500000.00)、壹仟玖佰万元整(19000000.00)，实际系我本人向张珊、胡伟借款，当天都转入我指定的账户，以上两笔借款均与张进杰无关。”胡伟、张珊就把借条、收据、车本都拿走，张进杰的车子也被开走。

　　第二天，方玉红一直推脱说钱没有回来。一直等了五天，张进杰要求方玉红把借条、收据以及车子还回来，否则立刻报警。他们三人才把借条原件、收条原件、车子及车本都还给张进杰。张进杰要求胡伟、张珊写收到还款的条子，但两人一直未写。

　　因为张进杰的钱一直没有到位，张进杰怀疑被骗，于2021年11月20日报警，随后方玉红涉嫌诈骗多人被抓，经警方调查得知，方玉红在2018年就已经被建行开除，但是方玉红一直以建行高管的名义在外面行骗，涉案金额多达1亿元以上。

　　2022年1月12日，张进杰收到昆明市盘龙区法院的传票和张珊的起诉状，要求张进杰偿还借款250万元。

　　2022年4月23日，盘龙区法院主审法官周錞以“张珊主张的款项存在经济犯罪的嫌疑”为由，驳回张珊的起诉。

　　随后张珊提起上诉，2022年8月4日昆明市中级人民法院以“张进杰辩称该款项涉及案外人(方玉红)刑事诈骗一案，但该事实并未有相关机关最终确定”，从而指令盘龙区人民法院审理此案。

　　案件再次由盘龙区人民法院法官周錞审理，这次周錞经过审理后于2023年6月25日作出让张进杰偿还张珊250万元的判决。

　　对于周錞两次审理作出两个不同的判决结果，张进杰经咨询多位法学专家后认为周錞涉嫌“葫芦僧判断葫芦案”，理由如下：

　　第一、发回重审的案件应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭进行审理。本案件仍然由周錞自行审理涉嫌程序违法。

　　第二、法官审理案件应该以事实为基础，以法律为准绳。周錞法官在审理本案中无视方玉红出具的“2021年11月8日张珊、胡伟账户转到张进杰账户的人民币贰佰伍拾万元整(2500000.00)、壹仟玖佰万元整(19000000.00)，实际系我本人向张珊、胡伟借款，当天都转入我指定的账户，以上两笔借款均与张进杰无关。”的《情况说明》以及张珊转入张进杰账户的250万元随后被转入方玉红指定的其婆婆中信银行尾号为5130的账户上的事实，该事实足以说明原被告并没有真实的借贷关系，而是方玉红通过张进杰名义借张珊250万元。法官判案必须依据案件真实情况做出判决，否则违背了以事实为依据以法律为准绳的基本原则。一审法院在未查明事实真相的情况下就作出让张进杰偿还张珊250万元的判决显然不当，违背了法律原则，明显存在涉嫌枉法裁判的嫌疑。

　　第三、据张进杰了解到，在2023年7月28日11时12分公安机关在昆明市看守所6号询问室给方玉红做的询问笔录中，警方问：“这两笔钱（胡伟1900万、张珊250万）是张进杰想借，还是你让张进杰去借款的？”方玉红回答说：“是我让张进杰去借的，实际上说， 其实这笔钱是我借的，张进杰只是收了这笔钱，然后转给我。”通过方玉红的询问笔录以及其给张进杰出具的《情况说明》不难看出，张进杰只是方玉红假借张进杰名义诈骗张珊250万元的一枚棋子。并且在2022年4月26日，张珊因为方玉红诈骗案中到五华区公安分局护国派出所做笔录的时候，张珊自己也承认自己的职业就是“做资金过桥垫资和帮企业做贷款”的，上述两人供词法院可以调取警方询问笔录查证。这说明她对“方玉红安排她将250万元转到张进杰的个人账户上，然后张进杰再将250万元转到李亦庄的账户上”的这番操作流程是非常熟悉的，也心知肚明张进杰就是在帮忙方玉红转一下账而已。如果说张进杰真的欠张珊250万元的话，张珊为什么又把原件和车子通过方玉红还给张进杰？这明显不合常理，但是周錞法官无视事实真相就下判决涉嫌“糊涂僧判断葫芦案”。

　　综上所述，法院判案必须以事实为依据，事实是指证据反映出来的案件事实，所有的证据都是为了最大限度还原或逼近案件事实真相，本案中有充足的证据能够反映出张进杰与张珊之间并没有事实上的借贷关系，张进杰只是方玉红诈骗张珊250万元的一枚棋子，有证据显示本借贷纠纷背后已经涉嫌经济犯罪，法院应当严格依据法律规定处理本案。

　　张进杰的代理律师认为：在原二审中，昆明市中级人民法院作出的(2022)云01民终8871号民事裁定书中，认为“张进杰辩称该款项涉及案外人刑事诈骗一案，该事实没有相关机关最终确定”。而现在“方玉红涉嫌诈骗罪一案”中，五华区公安局、五华区人民检察院已经将本案争议的250万元金额认定在方玉红骗取的涉案金额中，属于赃款。同时，张进杰已于2023年7月4日正式向五华区公安局控告方玉红、胡伟、张珊涉嫌诈骗罪和虚假诉讼罪，若让张进杰来承担还款责任，将会出现“让受害人来帮犯罪嫌疑人偿还赃款的荒唐局面”。会让方玉红、胡伟、张珊的套路诈骗得逞，更让司法机关成为三人犯罪的帮凶，造成冤假错案，给张进杰带来无法挽回的巨大损失，让张进杰的企业破产，无法维持家庭的基本开支，滋生上访、控告等新的社会问题。

　　因此，张进杰希望二审法院根据《民事诉讼法》第一百五十三条第一款有下列情形之一的，中止诉讼中第五项：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；以及“先刑后民”的基本原则，中止本案的审理。待“方玉红诈骗案”和“张进杰控告方玉红、胡伟、张珊案”有结果后才能对本案进行正确的审理；同时应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(2021.1.1)》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”将案件移交五华区公安局办理。

　　综上所述，张进杰请求昆明中级人民法院主审法官汪丹丹能够对本案作出公平公正且经得起历史检验的判决，给张进杰一个公道，践行“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的司法理念，维护社会稳定和公正。也希望通过媒体的报道，能够引起昆明市监察委的重视，成立专案组进行彻查，揪出操纵昆明市盘龙区人民法院法官周錞涉嫌“葫芦僧判断葫芦案”的幕后黑手。

　　来源：http://cn.rbxun.com/News/8/11189.html